Nissewaard

Een interessant artikel in de Volkskrant van 8 mei 2013. Ik citeer:” Ambtenaar B. wordt ontslagen bij het Ministerie van Verkeer en Waterstaat. Dit bespaart de overheid op het eerste gezicht 80.000 euro op de collectieve uitgaven: het salaris van B. plus de secundaire arbeidsvoorwaarden plus een werkplek op het Ministerie.
De werkelijke besparingen zijn echter vele malen lager.

Immers, B. zal , als hij geen andere baan krijgt, behalve een afvloeiingsregeling, een ww-uitkering krijgen die later naar bijstandsniveau daalt. In het eerste jaar is het financieel voordeel van de bezuiniging lager dan de kosten. Als B. minder verdient , gaat hij bovendien minder uitgeven. Hij zal bijvoorbeeld een keer minder naar de kapper gaan. Dat kost de kapper 20 euro. Van die 20 euro zou de overheid via belasting en sociale premies 7,50 euro hebben opgestreken. Die inkomsten loopt de overheid mis. De kapper kan met wat hij netto overhoud van die knipbeurt naar de bioscoop gaan. Ook de bioscoopeigenaar loopt inkomsten mis en zal minder afdragen. Hij stelt daarom misschien een verbouwing uit waardoor een aannemer weer minder te doen krijgt. Die koopt een biertje minder in de plaatselijke kroeg. Zo rolt de sneeuwbal verder. Daarnaast betaalde B. als werknemer belastingen. Nu hij niet meer werkt, is dat ook voorbij. De overheid krijgt daardoor minder binnen.
Van de bezuiniging die wordt bereikt, blijft daardoor weinig of niets over. Dat wordt het “uitverdieneffect” genoemd. Er zijn economen die beweren dat het uitverdieneffect zelfs groter is dan 1. Dat betekent dat 1% bezuinigingen tot 1,2% minder inkomsten leidt. Die vinden dat er beter meer besteed kan worden. Als de regering 10 miljard euro in de economie steekt, levert dat 12 miljard euro op (inverdieneffect?).
Daar wijzen wij het College steeds op; sommige bezuinigingen kunnen op het eerste gezicht leiden tot minder uitgaven maar naderhand leidt dit tot een omgekeerd resultaat. Nog meer neergang dus. Neem de aanbesteding van Huishoudelijke Zorg waarbij mensen ontslagen worden of mogen blijven werken maar dan wel met een lager uurloon! Het inkomen dat zij minder krijgen wordt niet in de lokale economie gestopt en kan er voor zorgen dat meer winkels in het Centrum van Spijkenisse sluiten. Een beetje dom?